Efecto de la suplementación de bajo volumen sobre el rendimiento productivo durante la recría de vaquillas en el subtrópico húmedo argentino

Abstract

Con el objetivo de evaluar el impacto de diferentes suplementos de bajo volumen (SBV) se utilizaron 30 vaquillas con 248,6 kg de peso vivo inicial, en tres tratamientos: SAL Teknamix (suplemento mineral), BIOSAL Max (suplemento energético-proteico) y MMN (mezcla mineral del INTA). Los animales fueron pesados cada 21 días, y se midieron variables como peso vivo, condición corporal, altura a la cadera y perímetro torácico. La disponibilidad de forraje fue baja, con un contenido de proteína bruta (PB) que varió entre 7,9% y 14,1% y energía metabolizable (EM) de 2,5-2,6 Mcal kg-1 de MS. No se observaron diferencias significativas en la evolución del PV entre tratamientos (p>0,05), pero sí entre grupos de distinto tamaño corporal (p<0,01). Los animales más pequeños respondieron mejor a la suplementación con BIOSAL y MMN. El consumo de suplemento aumentó significativamente en comparación con el grupo SAL (+274% para MMN y +509% para BIOSAL), aunque sin diferencias significativas en conversión alimenticia (p>0,05). En cuanto al crecimiento, no se observó diferencias en la altura a la cadera y perímetro torácico (p>0,05). Sin embargo, la condición disminuyó en todos los tratamientos por igual, lo que sugiere una alimentación deficiente. La ausencia de respuesta se debió probablemente a las condiciones climáticas desfavorables, las cuales impidieron que las mezclas minerales fortificadas manifiesten su potencial. Sería recomendable repetir el experimento bajo condiciones ambientales más favorables para ser evaluadas adecuadamente.

To evaluate the impact of different low-volume supplements (LVS), 30 heifers with an initial live weight of 248.6 kg were assigned to three treatment groups: SAL Teknamix (a mineral supplement), BIOSAL Max (an energy-protein supplement), and MMN (INTA’s mineral mix). The animals were weighed every 21 days, and variables such as live weight, body condition score, hip height, and thoracic circumference were recorded. Forage availability was limited, with crude protein (CP) content ranging from 7.9% to 14.1% and metabolizable energy (ME) between 2.5 and 2.6 MCal kg-1 of dry matter (DM). No significant differences in live weight gain were observed among treatments (p>0.05), however, significant differences were found among groups with different body sizes (p<0.01). Smaller animals showed a better response to supplementation with BIOSAL and MMN. Supplement intake was significantly higher compared to the SAL group (+274% for MMN and +509% for BIOSAL), although no significant differences were observed in feed conversion (p>0.05). In terms of growth, no differences were detected in hip height or thoracic circumference (p>0.05). However, body condition declined uniformly across all treatments, indicating inadequate nutritional support. The lack of response was likely attributable to unfavorable weather conditions, which may have hindered the full expression of the fortified mineral mixtures’ potential. Repeating the experiment under more favorable environmental conditions is recommended to properly assess their effects.