Estrategias para descompactar el suelo en la región semiárida pampeana: efecto residual en la infiltración básica y en el rendimiento = Strategies to decompact the soil in the semi-arid pampas region: residual effect on basic infiltration and yield

Abstract

La compactación del suelo es una problemática cada vez más recurrente y en la actualidad genera gran preocupación entre los productores y colegas de diferentes regiones del país. El presente trabajo consistió en evaluar, los efectos de diferentes estrategias de manejo para revertir la compactación. Sobre un suelo Franco del sur de la planicie con tosa de la Región Semiárida Pampeana, se instalaron diferentes tratamientos: -Testigo, sin cultivo de cobertura y sin descompactador mecánico (T). - Cultivo de cobertura, utilizado como descompactador biológico (CC). - Descompactador mecánico sin cultivo de cobertura (D). -Combinación de Descompactador mecánico y cultivo de cobertura (D CC). La infiltración básica (IB) se determinó en mayo de 2019, octubre de 2019, septiembre de 2020 y octubre 2021. También se determinó conductividad hidráulica, humedad del suelo y rendimiento de los cultivos (materia seca y grano). Los rendimientos relativos (RR) del maíz para silo (2019-2020) en D fue un 37% superior con respecto al T, CC aumentó un 108% respecto al T y la combinación entre la D CC arrojó un 132% más de producción respecto al T. Para el maíz con destino a grano (2020-2021), los RR también fueron positivos en relación al T. Los tratamientos D, CC y D+CC rindieron un 49, 15 y 68 % más, respecto al T, respectivamente, Para el cultivo de trigo (2021) los RR con respecto al T fueron de menor magnitud, (5, 0,1 y 19% para D, CC y D CC, respectivamente). Con respecto a IB relativa, en el tratamiento D disminuyó ampliamente a través del tiempo hasta los 540 días, a partir del cual la tasa se mantuvo relativamente constante hasta los 900 días. A los 540 y 900 días de pasado el descompactador los valores relativos de IB entre D y D CC fueron similares y superiores al T. CC, presentó los valores de IB más estables a través del tiempo. Estos resultados, dos años y medio desde que se inició la experiencia, permitieron cuantificar el efecto residual de la descompactación y el uso de CC sobre la captación y movimiento del agua en el perfil del suelo, así como en la producción de los cultivos. El tratamiento que permitiría incrementar la captación de agua de lluvia, incrementar el rendimiento de los cultivos y aumentar la EUA de forma más significativa sería la inclusión de una descompactación mecánica asociada a CC.

Compaction is an increasingly recurring problem and generates great concern among producers and colleagues from different regions of the country. The present work will try to give answers, about if there is the possibility that different management strategies allow reversing compaction. Different treatments were installed on a loam soil from the south of the calcareous plain of the Pampa Semiarid Region: - Control (T). - Cover crop, used as biological agent of decompaction (CC). – mechanical decompaction (D). – decompaction plus cover crop (D CC). Basic infiltration rate (IB) was determined in May 2019, October 2019, September 2020, and October 2021. Hydraulic conductivity, soil moisture, crop yields (dry matter, grain) were determined. The relative yields (RR) of maize for silage (2019-2020) in D was 37% higher compared to T, CC increased 108% compared to T and the combination between D CC yielded 132% more production. For grain maize (2020-2021), the RR were also positive in relation to T, treatments D, CC and D CC yielded 49, 15 and 68 %, respectively, more compared to T. For the wheat crop (2021) the RR with respect to T were of lesser magnitude, (5, 0.1 and 19% for D, CC, and D CC, respectively). Regarding relative IB, in treatment D it decreased widely over time until 540 days, after which the rate remained relatively constant until 900 days. At 540 and 900 days after the decompaction, the relative values of IB between D and D CC were similar and higher than T. CC, presented the most stable IB values over time. These results, two and half years since the experience began, allowed to quantify the residual effect of decompaction and the use of CC on the capture and movement of water in the soil profile, as well as on crop production. The treatment that would increase capture and movement of water in the soil profile, as well as in crop production, and increase WUE more significantly would be the inclusion of mechanical decompaction associated with CC.