Uso de drones para la generación de mapas de prescripción de malezas: un análisis económico

Abstract

En Argentina la aplicación de herbicidas se realiza habitualmente en la totalidad del campo. No obstante, el grado de enmalezamiento no es homogéneo, sino que puede aparecer en forma de “manchas”, provocando un uso poco eficiente de los productos. En este sentido, el uso de RPAS (Remotely Piloted Aircraft Systems) o drones puede ser una herramienta rápida y accesible para la obtención de imágenes aéreas y su posterior utilización en la confección de estos mapas, como base de prescripción para la aplicación de herbicidas en la instancia de barbecho. El objetivo del presente trabajo radica en analizar la conveniencia económica del uso de este tipo de tecnología. Su conveniencia dependerá de tres variables: del grado de enmalezamiento del lote a tratar, del precio del agroquímico y del precio de la imagen tomada por el dron. Se construyeron dos escenarios de análisis considerando dos precios diferentes del agroquímico (convencional y Premium). Los resultados arrojados para el año 2017 sugieren que el uso de este tipo de herramientas es conveniente. Estos umbrales rondan, según el tipo de herbicida empleado, entre 66% y 80% de enmalezamiento del lote. Es decir, por debajo de esos valores el uso de estas tecnologías generaría ahorro.

Uniform spraying is widely used in herbicide applications in Argentina. On the other hand, the distribution of weeds is often “patchy”, rather than “even”, causing inefficient use of agrochemicals. In this sense, the use of RPAS (Remotely Piloted Aircraft Systems) or drons can be a fast and accessible technology for obtaining aerial images. These images are a powerful tool for making variable rate prescription spraying maps. The aim of this study is to analyze the economic convenience of the usage of this type of new technology. The convenience of using this technology will depend on three variables: the price of glyphosate, the price charge for the image and the weed coverage of the field. In order to analyze this technology two scenarios were considered taking into account two different prices of glyphosate: standard and premium. The results for 2017 suggest that the use of this type of tools is convenient. The thresholds range, depending on the type of herbicide used, are between 66% and 80% weed coverage of the field. That mean that below these values the use of these technologies would generate savings.