Mostrar el registro sencillo del ítem

resumen

Resumen
La resistencia a herbicidas en Argentina ha generado un incremento en los costos de producción, debido a la necesidad de aplicar mezclas de productos con distinto sitio de acción para lograr un adecuado control de las malezas. Por ello, se ha incrementado la demanda de información y también el uso de prácticas de manejo de malezas que generan ahorro en herbicidas. Las mismas incluyen: métodos con implementos mecánicos con mínima remoción del suelo, como [ver mas...]
dc.contributor.authorUstarroz, Fernando
dc.contributor.authorUstarroz, Diego
dc.date.accessioned2023-09-22T11:49:33Z
dc.date.available2023-09-22T11:49:33Z
dc.date.issued2023-09-21
dc.identifier.issn1851-7994
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12123/15291
dc.description.abstractLa resistencia a herbicidas en Argentina ha generado un incremento en los costos de producción, debido a la necesidad de aplicar mezclas de productos con distinto sitio de acción para lograr un adecuado control de las malezas. Por ello, se ha incrementado la demanda de información y también el uso de prácticas de manejo de malezas que generan ahorro en herbicidas. Las mismas incluyen: métodos con implementos mecánicos con mínima remoción del suelo, como rejas pie de pato y rastras de cadenas, que pueden sustituir y/o complementar el uso de herbicidas, y también tecnologías como los sensores montados en el botalón de las pulverizadoras que realizan una aplicación química selectiva solo cuando detectan malezas. Este método con aplicación química selectiva versus el método químico convencional, al utilizar menos cantidad de herbicida por hectárea, genera ahorro económico y también reduce la contaminación ambiental. En comparación con los métodos mecánicos, el control selectivo posee la ventaja de que permite la producción sin remoción de suelo, preservando la siembra directa y evitando mermas en rendimiento que pueden generar los métodos mecánicos. Como contraparte la presión de selección se hace solo con herbicidas, lo que puede favorecer la evolución de malezas con resistencia múltiple. En cuanto a la determinación del ahorro en el volumen de herbicidas de la aplicación química selectiva versus los métodos químicos de aplicación convencional en cobertura total para el control de malezas, existen experiencias de datos obtenidos por INTA en un ensayo con 60 % de ahorro en volumen de herbicida (Ustarroz D. y col, datos no publicados) y de CREA en estudio de casos con 70-75% de ahorro promedio (CREA, 2022), entre otros. Todas ellas indican un gran porcentaje de ahorro en las aplicaciones factibles de realizar con métodos selectivos. Pero el ahorro económico dependerá de diversas variables, entre ellas, de la cobertura de malezas, de los herbicidas utilizados y de su costo. Ante el gran porcentaje de ahorro en el volumen de herbicidas relevado con la aplicación selectiva y siendo el costo del control de malezas extremamente importante en los resultados económicos de la producción de soja y maíz, es necesario disponer de información económica que facilite la toma de decisión del productor en cuanto a la elección de ésta tecnología para el control de malezas. Es por ello, que este trabajo se propone comparar económicamente alternativas de manejo de malezas, mediante el uso de sensores para aplicación química selectiva versus otros métodos de control como ser el método químico convencional y el control mecánico con mínima remoción de suelo.spa
dc.formatapplication/pdfes_AR
dc.language.isospaes_AR
dc.publisherEEA Manfredi, INTA
dc.relationinfo:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PE-L01-I025, Innovaciones para la intensificación sostenible de los sistemas de producción agrícola en la provincia de Córdobaes_AR
dc.relationinfo:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PD-L01-I086, Edición génica, transgénesis y mutaciones inducidas como generadores de nueva variabilidad en especies de interés agropecuarioes_AR
dc.relationinfo:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PD-L03-I094, Gestión ambiental de los agroquímicos: manejo, mitigación y remediaciónes_AR
dc.relationinfo:eu-repograntAgreement/INTA/2023-PD-L01-I075, Integración, validación y optimización de herramientas para contribuir a la innovación y sostenibilidad de la protección vegetales_AR
dc.relation.ispartofseriesCartilla Digital Manfredi; 2023-11
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_AR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_AR
dc.subjectMalezases_AR
dc.subjectHerbicidases_AR
dc.subjectEscardaes_AR
dc.subjectTecnologíaes_AR
dc.subjectWeedseng
dc.subjectHerbicideseng
dc.subjectWeed Controleng
dc.subjectTechnologyeng
dc.titleMalezas: evaluación económica de alternativas de control para una rotación soja/maíz tardío. “Control químico convencional versus control químico selectivo mediante sensores"es_AR
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/informe técnicoes_AR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/reportes_AR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_AR
dc.rights.licenseCreative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)es_AR
dc.description.origenEEA Manfredies_AR
dc.description.filFil: Ustarroz, Fernando. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentinaes_AR
dc.description.filFil: Ustarroz, Diego. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentinaes_AR
dc.subtypetecnico


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

common

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess