Dinámica de Diaporthe caulivora en fuentes de inóculo: rastrojos y malezas, y períodos de protección frente al cancro del tallo de soja

Abstract

El cancro del tallo de la soja (CTSc) causado por Diaporthe caulivora (Dc) causa importantes pérdidas a nivel mundial. En el sudeste de la provincia de Buenos Aires es la enfermedad prevalente más destructiva que afecta el cultivo. Las fuentes de inóculo primario de Dc son las semillas y el rastrojo, no habiendo evidencias de que las malezas actuen como tal en Argentina. Los objetivos de la tesis fueron, en primer lugar, determinar la presencia y además la cantidad de peritecios de Dc en rastrojo de soja con CTSc en diferentes momentos del año en condiciones de laborario, detectar malezas como fuente de inóculodurante los periodos sin soja y evaluar diferentes períodos de protección con un fungicida foliar, entre los estadíos V1 y R1. En 2014/015 se recolectaron rastrojos de cuatro cultivares de soja (LDC 3.7, LDC 3.8, LDC 4, LDC 4.4) con síntomas de CTSc, en la localidad de Balcarce. Las muestras se colocaron en el campo donde permanecieron cuatro periodos (Junio-Agosto, Junio-Octubre, Junio-Diciembre y Junio-Febrero), luego fueron incubadas en cámaras húmedas en condiciones controladas. Se registró la cantidad de peritecios/cm2 de tallo y el porcentaje de peritecios esporulados a los 5, 13 y 26 días de incubación. Diez especies de malezas (Ammi majus, Brassica rapa, Carduus acanthoides, Chamomilla recutita, Conyza sumatrensis, Raphanus sativus, Rapistrum rugosum, Senecio vulgaris, Sonchus oleraceus y Helianthus annuus) se inocularon con Dc. Se usaron dos métodos: 1) consistió en el asperjado de una suspensión de 4x106 ascosporas/mL y 2) en la aplicación sobre el tallo de un disco (0,5 mm) de APDA con micelio humedecido y protegido, y testigos sin patógeno. El periodo de protección frente a Dc se estudió en base a dos ensayos con el fungicida foliar (azoxistrobina 20 % y difenoconazole 12,5 %). En 2015/2016 se diseñaron 6 tratamientos: protección hasta V1; hasta V3; hasta V5; desde V3; desde V5; desde V1 hasta R1 (control total). En 2016/2017 los tratamientos fueron 16: 2 consistieron solo en el curado de la semilla con Sistiva® (fluxapyroxad 33 %; Basf) y Acronis® (metil tiofanato 45 % - piraclostrobin 5 %; Basf), respectivamente. Los demás fueron: protección hasta V1; hasta V3; hasta V5; hasta V7; hasta V9; desde V1; desde V3; desde V5; desde V7; desde V9; protección con Sistiva® + V1 hasta R1; Acronis® + V1 hasta R1. Ambos ensayos con un testigo sin protección. La cantidad de peritecios/cm2 (promedio 188,66) no difirió entre periodos de exposición en el campo. El periodo Junio-Diciembre presentó el mayor % de peritecios esporulados de Dc, con una probabilidad de ocurrencia de días favorables para al menos el 5 % de peritecios esporulados, también mayor. El patógeno se reaisló de Ch. recutita, C. sumatrensis, R. rugosum, S. vulgaris y H. annuus, no detectándose diferencias significativas en la eficiencia entre métodos. No se logró establecer un período de protección con fungicida ya que no ocurrieron ni se lograron las condiciones predisponentes para la enfermedad. Este estudio aporta información sobre las fuentes de inóculo de Dc: la dinámica del rastrojo de soja infectado y malezas fuentes de inóculo donde permanece viable en momentos sin cultivo de soja en el campo.

Soybean stem canker (SSCc) is a disease provoked by Diaporthe caulivora (Dc) cause important losses around the world and is the most destructive prevalent soybean disease in the southeast of Buenos Aires Province. Seeds and crop residues are sources of primary inoculum of Dc, and so far nobody proved yet that seeds might be an alternative source of primary inoculum in Argentina. The aim of this thesis was to determine presence and amount of Dc perithecia in soybean residues with SSCc at different times of the year under laboratory conditions, detect weeds as inoculum source during the periods without soybean and evaluate which is the period to control more efficiently with a foliar fungicide among V1 and R1. In 2014/015 stubble from four soybean cultivars (LDC 3.7, LDC 3.8, LDC 4, LDC 4.4) with SSCc symptoms were collected from a field near Balcarce city. Samples were placed at INTA Balcarce Experimental Station where they remained in the field during four periods (June-August, June-October, June-December and June-February), and then were incubated in moist chambers under controlled conditions. The amount of perithecia/cm2 of stem and percentage of sporulated perithecia were recorded at 5, 13 and 26 days of incubation. Ten weed species (Ammi majus, Brassica rapa, Carduus acanthoides, Chamomilla recutita, Conyza sumatrensis, Raphanus sativus, Rapistrum rugosum, Senecio vulgaris, Sonchus oleraceus y Helianthus annuus) were inoculated with Dc using two methods which consisted in: 1) sprinkling with 4x106 ascospores/mL of aqueous suspension, and 2) application on the lower stem section of an APDA plug (0,5 mm) with mycelium along with a moistened cotton piece and supported with a sealing tape. Controls were similar except for the absence of Dc. The period of protection with foliar fungicide (azoxystrobin 20% and difenoconazole 12.5%) against Dc was studied based in two field trials. In 2015/2016 six treatments were designed: protection up to V1; up to V3; up to V5 and V5 to R1 (being the V1-R1 the total control). In 2016/2017 there were 16 treatments: two of them consisted of treating seed with Sistiva® (fluxapyroxad 33%, Basf) and Acronis® (45% methyl thiophanate and pyraclostrobin 5%, Basf), respectively. In the rest the protection was: up to V1; V3; V5; V7; V9 and from V1; V3; V5; V7; V9 reaching R1 in each case; with Sistiva® + V1 to R1; Acronis® + V1 through R1. Both trials included an unprotected control. The amount of perithecia/cm2 (average 188,66) did not differ among periods of field exposure. Period June-December had the highest % of sporulated perithecia of Dc, with a probability of occurrence of favorable days for at least 5% of sporulated perithecia, also higher. The pathogen was isolated from asymptomatic plants of Ch. recutita, C. sumatrensis, R. rugosum, S. vulgaris and H. annuus, which was not a function of the method of inoculation. A period for an effective protection with fungicide could not be determined since the favorable environmental conditions for the disease neither occurred nor were not achieved. This study provides information about sources of Dc inoculum: the dynamics of infected soybean stubble and weeds as alternative hosts of Dc while soybean is not in the field.